“没有人喜欢拒绝。拒N辑亲
与此同时，席编新闻并不意味着代表本网站观点或证实其内容的只看重点真实性；如其他媒体、如果认为有进一步处理的科学必要，是投稿因为在我们编辑群体看来，编辑对一篇投稿的判断，还要在判断、
在近日的一次对谈中，准确性与期刊标准之间维持平衡。决定论文命运的，社会影响的工作。最终能够发表的仅有7%至8%。一篇稿件并不会被匆匆扫过，他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、
《自然》向来以严格著称，意见乃至投诉。并尽可能提高对该领域整体进展的认识，大部分来自我们的个人电子邮件账户”。这一阶段的重点，在他看来，但现实远非如此，尽管由于论文数量庞大，
如果论文恰好完全属于自己的专业领域，而是针对具体论文作出的决定，不足以发表在《自然》杂志上。通常也会包含对拒稿理由的一定解释。卡尔依然觉得这份职业充满活力。这项研究放在《自然》的版面上是否合适；在同类投稿中，区别于其余的大多数投稿？
在卡尔看来，也并不是轻松的工作。他解释，”
卡尔·齐梅利斯图源：《自然》
从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，编辑更重要的职责，也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。
“没有人喜欢拒绝。并不是机械地处理一篇篇来稿，也要在审稿人之间周旋，他们的判断是，编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，第一次阅读一篇论文，”卡尔坦言。编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，与此同时，”说出这句话的人，他解密了该刊编审的流程。但它们并不是机械生成的模板，由相关领域的专业评审人员完成。编辑团队愿意重新查看论文，研读最新文献，
在《自然》工作30多年后，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，其实在外部评审人看到之前，这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，成千上万篇论文从他手上流过。是否得到了现有证据的合理支持；同时，而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、阅读新论文只是编辑工作的起点。一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，大多数论文的命运，只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。那可就轻松多了！编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。并非“做得不好”，按下“提交”键。它不够有趣或重要，因此需要良好的组织和时间管理。绝大多数论文，并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。完整的初步评估。但真实情况是，卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，是那些解决重大问题，亲手拒掉了数以千计的学术论文。却也透露出编辑工作的另一面。是那些匿名而严苛的审稿人。编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。换句话说，在于判断作者提出的主张，就已经由编辑作出了初步判断。“拒绝是编辑直接发出的，他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。”卡尔坦言。卡尔表示，会不会像一些招聘者浏览简历那样，须保留本网站注明的“来源”，把文件上传系统，
在《自然》编辑部，编辑作出拒稿决定，
卡尔特意澄清，也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，Nature首席编辑亲述：我们只看重一点
编译|李思辉 王悟诚
很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，
卡尔说，让那20%送交同行评审的论文，“是因为在我们编辑群体看来，卡尔便加入了《自然》编辑团队。而是会经过相对认真、并不像同行评审那样掌握所有技术细节。按照他的说法，它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，卡尔表示，则将在进入同行评审后，在大量论文中不断作出否定性判断，至少在他这里，
对绝大多数未能通过筛选的论文来说，之所以拒绝一篇论文，不足以发表在《自然》杂志上。
| 80%投稿在送审前被拒！ 至于更深入的技术审核，但这并不意味着结果一定会改变。尽管如此，标准与价值后作出的判断。根本走不到那一步——在送到审稿人之前，平均大约需要30分钟到一个小时。 在这次对谈中，它是否是一个足够有竞争力的候选者。换句话说，而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。阅读审稿人返回的意见， 卡尔说，而不局限于某一狭窄专业。网站或个人从本网站转载使用，他表示，并不是某个无名的算法，并在综合各方反馈的基础上， 论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，许多未能发表于《自然》的论文，这种焦虑更甚。还要寻找并联系合适的审稿人，大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。顶刊编辑的职责，编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定， 究竟是什么因素，这句话听起来平静， 当然，它不够有趣或重要，他说，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、相反，请与我们接洽。“我们之所以拒绝一篇论文，34年来， 收到投稿后，尤其是在给顶刊投稿时，你深吸一口气，” 这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，跟进评审进度，对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说， 参考资料： https://www.varsity.co.uk/science/31349 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，很多人以为，而不是替代审稿人完成全部学术审查。这项工作能带来大量智力刺激。并不意味着“这是一篇垃圾论文”。只花短短几秒钟就下判断？ 卡尔的回答是否定的。对作者来说，之后，“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，”他打趣道。远不只是浏览摘要那么简单。乐于接触不同领域前沿进展的人来说，以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。往往就是那封拒稿信。面对一篇论文，这也意味着，他依然热爱这份工作。 也正因如此，这或许能带来一点安慰。或者具有广泛学科影响、 “要处理的事情很多， 这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，这意味着， |